Uno de los detenidos por el caso de Loan Peña, el nene desaparecido hace ya un año en Corrientes, desmintió una de las hipótesis que podría modificar el rumbo de la investigación.
Hace ya más de un año y medio de la desaparicion de Loan Peña, el nene oriundo de Corrientes, y la investigación sobre su paradero continúa abierta.
Desde la cárcel, el detenido Carlos Pérez volvió a pronunciarse desde la cárcel y rechazó con firmeza la teoría del accidente, reavivando las tensiones en una causa que no deja de sumar controversias.
Carlos Pérez negó la teoría del accidente y apuntó contra los nuevos señalamientos en el caso de Loan Peña
La defensa de Walter Maciel volvió a instalar la hipótesis del accidente como posible explicación de la desaparición de Loan Peña. Pero desde la cárcel, Carlos Pérez, uno de los detenidos más comprometidos junto a su esposa, Victoria Caillava, respondió con firmeza.
“Nos fuimos a 24 km/h. Es imposible. Aparte nos vieron Laudelina, José y Catalina”, afirmó en un audio difundido por el periodista Alejandro Pueblas en su canal de YouTube.
Pérez insistió en que desconoce por qué se reactivó esta teoría: “La verdad no tengo idea por qué dijeron eso. No lo sé”, sostuvo, marcando distancia de la nueva estrategia planteada por el abogado de Maciel.
Sus declaraciones se suman a un expediente que ya acumula múltiples relatos, desmentidas y contradicciones que complejizan aún más el caso. La teoría del accidente había cobrado fuerza tras el testimonio de Laudelina, quien aseguró que Loan había sido atropellado accidentalmente.
Un expediente con versiones en tensión y testimonios bajo revisión en medio de la desaparición de Loan Peña
Las palabras de Pérez llegan en un momento sensible. La Justicia continúa analizando las declaraciones de todos los involucrados y revisando testimonios que fueron puestos en duda.
Cada intervención de los detenidos adquiere especial relevancia en una causa donde nada parece estar firme y donde el impacto social mantiene el caso en el centro de la agenda.
En este escenario, que el abogado de Maciel volviera a insistir en la teoría del accidente reactivó las tensiones entre las partes. Mientras tanto, la declaración de Pérez, tajante y sin matices, añade un nuevo capítulo a una investigación que sigue abierta, con interrogantes que se multiplican y una resolución que aún parece distante.-mitre-
